Pirmas

NAUJIENA!

Šiame numeryje

Miesto žinios
Policijos žinios
Renginiai
Skelbimai
Videolaidos

Druskininkai

Viešbučiai
Menai

Druskininkų apylinkės

Turauskų sodyba
Sodyba "Pas Rūtą"

Redakcija

Informacija




Reklama


Labai gera vieta Jūsų reklamai. Daugiau informacijos čia >>



  Prisigyrė apie „pamokytą“ ministrą, bet pristigo drąsos
  pripažinti apie K.Mažeikai pralaimėtą bylą 
   R.Malinausko vadovaujama savivaldybė Kauno apygardos teisme galutinai pralaimėjo bylą prieš buvusį aplinkos ministrą Kęstutį Mažeiką. Pastarąjį Druskininkų valdžia nesėkmingai bandė šokdinti dėl jo pasisakymų, susijusių su Vijūnėlės dvaro teritorijos užstatymu. Dėl užgaidos pamokyti buvusį ministrą buvo ištaškyta daugiau kaip 4 tūkst. eurų Druskininkų biudžeto pinigų. 

Užtrimitavo per anksti


   R.Malinausko bendražygių ambicijos pamokyti prieš Vijūnėlės dvaro teritorijos užstatymą pasisakiusį buvusį aplinkos ministrą K.Mažeiką baigėsi savivaldybės pralaimėjimu. Kauno apygardos teismas rugsėjo 23 d. panaikino R.Malinausko kariaunai palankų Marijampolės teismo sprendimą, atmetė Druskininkų savivaldybės ieškinį ir K.Mažeikai priteisė mokėti bylinėjimosi išlaidas. 
   Šį pavasarį R.Malinausko feisbukas, skambiai trimitavęs apie pergalę prieš buvusį aplinkos ministrą, bet gudriai nutylėdamas, kad tai tebuvo pirmos instancijos teismas, naujiena apie rugsėjo pabaigoje galutinai prapiltą bylą prieš K.Mažeiką jau nepasigyrė. 
Kai pernai pavasarį R.Malinausko vadovaujama dauguma patvirtino Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimą, tuometis aplinkos ministras šią iniciatyvą žiniasklaidoje įvertino taip: “Tokia Druskininkų savivaldybės tarybos iniciatyva, visų pirma, atrodo lyg galios demonstravimas - kai vietoje vieno nugriauto dvaro projektuojamas ištisas dvarų kvartalas”. Įsižeidę R.Malinausko bendražygiai K.Mažeiką padavė teismą. Pirmos instancijos teismas Marijampolėje kovo 25 d. baigėsi Druskininkų savivaldybės pergale. Po šios nutarties praėjus dviem savaitėms, R.Malinauskas feisbuke ėmė girtis apie „pamokytą“ ministrą, bet nutylėjo, kad jokio savo žodžių paneigimo iš pastarojo taip ir nesulaukė. Įtarimai, kad R.Malinauskas džiūgauja gerokai per anksti, ir dar neaišku, kuo tie jo džiaugsmai gali baigtis, pasitvirtino. Seimo narys K.Mažeika „Druskoniui“ tuomet patvirtino, jog Marijampolės apylinkės teismo nutartį neabejotinai skųs aukštesnės instancijos teismui, tikėdamas, kad tiesa – jo pusėje.

Dėl dvaro – net dvi Aukščiausiojo Teismo nutartys

   Kaip žinia, 2019 m. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui antrą kartą paskelbus, kad Vijūnėlės dvaras turi būti nugriautas, nes stovi neleistinoje vietoje, su realybe niekaip nenorėjusi susitaikyti Druskininkų valdžia pradėjo raštais atakuoti institucijas, įtikinėjant, kad pastatą reikėtų išsaugoti – siūlė čia netgi įkurti meno mokyklos dailės skyrių. 2019-ųjų rudenį buvo prasidėjusi “(m)isterija“ - „Dvaras – menui“. Vėl vyko parašų rinkimo akcijos, į Seimą lėkė delegacija su meno mokyklos direktore priešaky, bandant įtikinti, kaip ten, ant tvenkinio kranto, būtų pati geriausia vieta dailės klasėms, lyg Druskininkuose nebūtų daugiau kitų tam tinkamų patalpų. Aplinkos ministerija, įvertinusi Druskininkų valdžios prašymą perimti dvarą visuomenės reikmėms, tuomet pareiškė, kad toks išsaugojimas sukeltų prielaidas pažeisti įstatymus ir viešąjį interesą. Nebelikus jokių vilčių išsaugoti taip Druskininkų valdžios gintą pastatą, Vijūnėlės dvaras nuo žemės paviršiaus buvo nušluotas per mėnesį. 

Vėl bus bandoma istoriją pasukti atgal?

  
Tie, kurie ironizavo, kad „Malinauskas su tokiu pralaimėjimu nesitaikstys“, buvo teisūs. Pernai balandį, per karantiną sušauktame savivaldybės tarybos posėdyje R.Malinausko vadovaujama dauguma patvirtino Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimą. Jame opozicijos nariai ir aptiko, kad rekreacinėje parko teritorijoje iškilusio bei per didžiausią skandalą nuo žemės paviršiaus nušluoto Vijūnėlės dvaro sklypas naujoje savivaldybės bendrojo plano versijoje pažymėtas ... kaip urbanizuotina teritorija. Paprastai kalbant, šią rekreacinę erdvę ant tvenkinio kranto vėl siekiama užstatyti. Druskininkų valdžia viešai pareiškė esą čia bus meno mokyklos dailės skyrius. 
   „Tokia Druskininkų savivaldybės tarybos iniciatyva, visų pirma, atrodo lyg galios demonstravimas - kai vietoje vieno nugriauto dvaro projektuojamas ištisas dvarų kvartalas. Kita vertus, kadangi šiuo metu Europos žmogaus teisių teisme nagrinėjama byla, būtų keista, kad valstybė sudarytų sąlygas keisti tos teritorijos naudojimo paskirtį. Aplinkos ministerija, kaip vykdomosios valdžios institucija valstybėje, taip pat prokurorai ir Vyriausybės atstovas turi ginti viešąjį interesą, todėl reikalaujame imtis priemonių stabdyti tokio sprendimo projekto svarstymą. Priešingu atveju, ministerija imsis proaktyvių veiksmų, siekiant apginti viešąjį interesą“, – dar minėto 2020 m. balandžio 24 d. savivaldybės tarybos posėdžio išvakarėse „Delfi“ teigė aplinkos ministras K. Mažeika.
   Druskininkų valdžia į ministro išsakytą poziciją reagavo savo stiliumi – viešajai erdvei kaipmat buvo iškeptas pranešimas apie „Druskininkus puolančius priešus“, kurių sąraše jau atsirado ir K.Mažeika.
   R.Malinausko bendražygiai iš pradžių mėgino „pašokdinti“ patį K.Mažeiką, kreipdamiesi į jį ir reikalaudami paneigti išsakytus žodžius. Tačiau pastarasis į Druskininkų mero aplinkos pageidavimus nereagavo. 
   Druskininkų valdžia taip pat išsišnekėjo, kad teismams ir toliau negailima mokesčių mokėtojų pinigų: paaiškėjo, kad savivaldybė kreipėsi į teismą dėl minėto aplinkos ministro pasisakymo. 

Apskundė ir Seimo etikos sargams

   Negana to, buvęs aplinkos ministras, dabartinis Seimo narys K.Mažeika buvo apskųstas dar ir Seimo etikos bei procedūrų komisijai. Tačiau R.Malinausko bendražygių noras Seimo etikos sargų rankomis „pamokyti“ ministrą, ką ir kaip kalbėti, vis tik neišdegė. Pastarieji nusprendė, jog K.Mažeika, pasisakydamas apie Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano svarstymą, Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų nepažeidė bei savo tarnybinių įgaliojimų neviršijo. 
   „Galiu pasakyti tik tiek, kad tiek ponas meras, tiek aš esame politikai, ir yra politiko teisė kalbėti. Ir bandymas kažkokiu tai būdu ar pagąsdinti, ar tai įtakoti, manęs tai visiškai neveikia, - „Druskoniui“ tuomet sakė aplinkos ministras K.Mažeika. - Mes kiekvienas žinome savo, kaip politiko ribas. Tikrai aš jo neįžeidžiau ir neketinau įžeisti, tiesiog komentavau patį faktą, todėl nesijaučiu absoliučiai, kad būčiau ką nors pažeidęs, net ir politiko elgesio normas. Norėčiau palinkėti daugiau susitelkti į darbus savivaldybėje, o ne tik į tuščią politikavimą“. 
   Paklaustas, ar savo darbo karjeroje buvo kada nors susidūręs su tokia agresyvia savivaldybės reakcija, kai puolama dėl neįtinkančio pasisakymo, lekiama į teismus ir skundžiama etikos sargams, K.Mažeika atsakė, kad tai tikrai yra pirmas kartas, kuris jį labai nustebino. 

Vėl „išlietas skausmas“ dėl Vijūnėlės

   Dėl K.Mažeikos pasisakymo R.Malinausko bendražygiai Druskininkų savivaldybės vardu kreipėsi į teismą. Šių metų kovo 25 d. pirmos instancijos - Marijampolės apylinkės teismas baigėsi Druskininkų savivaldybės pergale.
   „Už savo žodžius reikia atsakyti ir ministrams“, - praėjus dviem savaitėms, didžiosiomis raidėmis ištrimitavo R.Malinausko feisbukas. „Prieš beveik metus labai drąsiai šmeižikiškais teiginiais apie Druskininkus svaidęsis buvęs aplinkos apsaugos ministras Kęstutis Mažeika šiandien teismo įpareigotas paneigti savo melą. Visada sakiau ir sakysiu, kad net jei esi ministras, kuriam vos treptelėjus koja paklūsta Statybų inspekcija ar kitos institucijos, negali sau leisti kalbėti melagingų, žeminančių reputaciją, faktais nepagrįstų teiginių“, - dėstė tuomet R.Malinauskas.
   Vėl buvo atvertos dar neužgijusios žaizdos. „Kadangi šiuo atveju mes kalbame apie „Vijūnėlės dvaru“ žiniasklaidos pramintą ir iš piršto laužtais skandalais apipintą gyvenamąjį namą, tai atsakingai galiu pareikšti, kad tai, kas buvo padaryta su šiuo pastatu, yra teisėsaugos afera, nusikaltimas“, - savo tiesas feisbuke dėstė R.Malinauskas. 

„Tikrai nieko nepaneigiau“

   Druskininkų savivaldybės ieškinyje, kurį pirmąja instancija nagrinėjo Marijampolės apylinkės teismas, R.Malinausko bendražygiai aiškino, esą K.Mažeika delfi.lt straipsnyje „paskleidė teiginius, kurie yra tikrovės neatitinkantys duomenys, pažeidžiantys Druskininkų savivaldybės dalykinę reputaciją“, jog K.Mažeika, „teiginiais įvardydamas tariamą Druskininkų savivaldybės ketinimą statyti ištisą dvarų kvartalą, šį tariamą ketinimą pateikia kaip tikrą, realų, nustatytą, t.y. tokį, dėl kurio nekyla abejonių“.
   Su tokia versija nesutikdamas K.Mažeika savo atsiliepime akcentavo, jog „šiuo konkrečiu atveju, straipsnis buvo rengiamas itin opia, aktualia ir itin didelio visuomenės dėmesio susilaukusia tema. Kaip žinoma, dėl vadinamojo „Vijūnėlės dvaro“ teisminiai ginčai vyko net kelis metus, o šiuo metu byla nagrinėjama Europos Sąjungos Teisingumo Teisme. Tuo tarpu Druskininkų savivaldybė bei jai vadovaujantis meras R.Malinauskas tiek teisiniais būdais, tiek viešais pareiškimais kryptingai gynė „Vijūnėlės dvaro“ statybą, kuri galutiniais teismų sprendimais pripažinta neteisėta“. „Nors teisminis ginčas šiuo metu vis dar vyksta Europos Sąjungos Teisingumo Teisme, Ieškovė ėmėsi iniciatyvos ir Druskininkų savivaldybės tarybai pateikė tvirtinti keičiamą Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrąjį planą. Patvirtinus planą, atsiranda galimybė keisti žemės paskirtį teritorijoje, dėl kurios nėra pasibaigę teisminiai ginčai. Taigi Ieškovė deda pastangas numatyti galimybes šioje teritorijoje vykdyti statybas“, - atsiliepime akcentavo buvęs aplinkos ministras K.Mažeika, pažymėjęs, jog, priešingai nei teigia Druskininkų savivaldybė, „jis paskelbė ne melagingas, išgalvotas, reputaciją žeminančias žinias, o pakomentavo, kaip jis, būdamas Aplinkos ministerijos vadovu, remdamasis turimais duomenimis, vertina esamą realią, neišgalvotą situaciją bei Druskininkų savivaldybės tarybos elgesį, kuomet nepasibaigus teisminiams procesams siekiama patvirtinti naują Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrąjį planą“. „Minėtame plane, be kita ko, numatomas teritorijos funkcinio zonavimo pakeitimas, keičiant funkcinę zoną iš rekreacinės į urbanizuojamąją, tokiu būdu teritorijoje leidžiant statyti pastatus, įskaitant - gyvenamuosius namus“, - pabrėžė K.Mažeika. 
„Tikrai nieko nepaneigiau“, - nusijuokė K.Mažeika, šį pavasarį paklaustas, kaip vertina R.Malinausko džiaugsmą feisbuke „apie pamokytą ministrą“. „Labiausiai apmaudu, kad savivaldybė eikvoja mokesčių mokėtojų pinigus tokiems dalykams“, - tuomet pabrėžė K.Mažeika.
   Marijampolės apylinkės teisme Druskininkų savivaldybei atstovavo advokatai Živilė Gulla ir Juris Petreikis. Jų teisinės paslaugos vien pirmos instancijos teisme savivaldybei atsiėjo 1 tūkst. 309 eur. 

Atmetė savivaldybės ieškinį

   K.Mažeika, kreipęsis į apeliacinės instancijos teismą, čia pasiekė visišką pergalę. Kauno apygardos teismas rugsėjo 23 d. panaikino R.Malinausko bendražygiams palankų Marijampolės teismo sprendimą, atmetė Druskininkų savivaldybės ieškinį ir K.Mažeikai priteisė mokėti bylinėjimosi išlaidas. 
   „Atsakovas (K.Mažeika, - red.p.) ginčo straipsnyje, teisėjų kolegijos vertinimu, remdamasis ieškovės ketinimais keisti Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrąjį planą, pateikė savo vertinimą apie galimybes užstatyti teritoriją, kurioje buvo pastatytas statinys, įgijęs „Vijūnėlės dvaro“ pavadinimą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į didelį atgarsį visuomenėje turėjusią istoriją, susijusią su „Vijūnėlės dvaro“ statyba, sprendžia, kad ginčo straipsnyje išsakyti teiginiai, apie galimybes, 
siekius užstatyti teritoriją, kuri skirta visuomenės poreikiams, negali būti vertinami kaip išgalvota, melaginga informacija, - pažymėjo Kauno apygardos teismas. - Straipsnyje pateikti faktinio pobūdžio samprotavimai apie rekreacinės teritorijos pakeitimą į urbanizuojamą, galimybes ar ketinimus šioje teritorijoje vykdyti statybas negali būti priskirti prie teiginių, pasižyminčių kaltinimais neteisėtomis, uždraustomis, teisės ir geros moralės aspektu nepriimtinomis veikomis. Teisėjų kolegija sutinka su K.Mažeikos argumentais, kad teiginiai apie dvarų kvartalą, negali būti suvokiami ar prilyginami prabangių ar didelių statinių statybai, kadangi visuomenės informavimo priemonėse sąvoka „Vijūnėlės dvaras“ taip pat nebuvo vartojama tikrąja žodžio „dvaras“ prasme. Tiek žiniasklaidos atstovai, tiek visuomenė vartojo sąvoką „Vijūnėlės dvaras“, todėl atsakovo panaudotas hiperbolizavimas „dvarų kvartalas“, atsižvelgiant į ketinimus keisti teritorijos paskirtį, t. y. sudarant galimybes šioje teritorijoje statyti statinius, kurioje, atsakovo vertinimu, statyba negalima, negali būti vertinama kaip klaidinama“. 
   „Pagrįsta ir objektyvi kritika ginama, todėl nuomonė, išreikšta sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškraipant faktų ir duomenų, neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ir menkinti, o turint pozityvų tikslą – išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti, nepagrįstai pirmosios instancijos teismo pripažinta įžeidžiančia ir žeminančia dalykinę reputaciją. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovės teisės į dalykinę reputaciją apribojimas buvo proporcingas atsakovo siekiamo tikslo – ginti visuomenės interesą“, - pabrėžė apeliacinės instancijos teismas.
   „Šiuo atveju teiginiai buvo asmens, kuris jų paskleidimo metu vadovavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai ir kuris užėmė neigiamą poziciją dėl teritorijos, kurioje buvo pastatytas statinys, įvardintas „Vijūnėlės dvaras“, užstatymo galimybės. Atsakovas neigiamai vertina galimybes keisti teritorijos paskirtį ir statyti teritorijoje, kuri skirta visuomenės poreikiams-poilsiui, pramogoms, statinius, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, informacija apie ieškovės sprendimus keisti teritorijos paskirtį, suteikiant galimybę ar ketinant vykdyti statybas buvo paskelbta ne turint tikslą įžeisti, sumenkinti ieškovę, o siekiant apsaugoti visuomenę nuo neigiamų padarinių, - pabrėžė Kauno apygardos teismas. - Atsakovo kalbos stilius ir išraiškos priemonės – hiperbolizavimas, susirūpinimo išreiškimas, yra natūralūs ir būdingi tokio pobūdžio teiginiams. Atsakovo teiginiai paremti ne tik jo subjektyviais pastebėjimais, bet ir pačios ieškovės patvirtinta informacija apie ketinimus keisti teritorijos paskirtį ir galimybes šioje teritorijoje vykdyti statybas. Taigi, atsižvelgiant į visą situacijos kontekstą – didelį visuomenėje sulaukusios istorijos galimą tęsinį, teiginių pareiškimo aplinkybes – atsakovas laikytinas pareiškusiu kritišką nuomonę, kuriai netrūko faktinio pagrindo“.

Priteisė atlyginti bylinėjimosi išlaidas 

   „Pažymėtina, kad jau iki atsakovo teiginių paskelbimo, apie ieškovės veiklą kritiškai ir neigiamai buvo atsiliepta televizijos laidose, spaudoje, interneto tinklapiuose, kompetentingos institucijos buvo nustačiusios atvejų, kai nepagrįstai buvo keičiamos teritorijos paskirtys ir įteisinama statyba, kuri šioje teritorijoje negalima. Taigi, nors kritinė nuomonė buvo išsakyta konstatuojama forma, tačiau, siekiant apginti asmens konstitucinę teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, teismas negali įpareigoti paneigti nuomonę ar atlyginti neturtinę žalą už išsakytą nuomonę net tuo atveju, kai ši nuomonė įžeidžianti, šokiruojanti ar kelianti nerimą. Teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje egzistuoja teisėtas, nustatytas įstatyme ir pagrįstas būtinybe ginti visuomenės vertybes, ieškovės teisės į dalykinę reputaciją apribojimo pagrindas, nes atsakovas, viešai pareikšdamas su ginču susijusius teiginius, neperžengdamas įstatyme leistinų ribų, įgyvendino savo konstitucinę (konvencinę) teisę į saviraiškos laisvę su viešuoju interesu susijusiu klausimu”, - akcentavo Kauno apygardos teismo trijų teisėjų kolegija, priėmusi sprendimą panaikinti R.Malinausko bendražygiams palankų Marijampolės apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.
   Iš Druskininkų savivaldybės K. Mažeikos naudai buvo priteista 3 tūkst. 100 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pridėjus pinigus, išleistus pačios savivaldybės samdytiems advokatams (vien pirmoje instancijoje Druskininkų valdžią atstovavusių teisininkų paslaugos kainavo 1 tūkst.309 eur, o kur dar teisinės išlaidos apeliacinės instancijos teisme), matyti, kad dėl užgaidos pamokyti buvusį ministrą buvo ištaškyta daugiau kaip 4 tūkst. eurų Druskininkų biudžeto pinigų. 

„Druskonio“ inf.


Paieška



Koks vietovardis Jums tinkamiausias ?
Vieciūnai
Viečiūnai


Siūlau klausimą skaitytojams
Siūlau temą rašiniui

T-shit
onita.lt

Darbo skelbimai

Prekyba lauko durimis

Vadovų paieška

IŠNUOMOJAMI STATYBINIAI IR FASADINIAI PASTOLIAI, PASTOLIAI MŪRO DARBAMS, BOKŠTELIAI, PAMATINIAI IR PERDANGOS KLOJINIAI.
Tel. (8-612) 40856


Svetainių kūrimas

Paminklai ir akmens
gaminiai


Parduoda sausas spygliuočių ir lapuočių malkas, skaldytas ar supjautas kaladėlėmis.
Atvežimas nemokamas.
Tel. 860146179.


Parduodamas nekilnojamasis turtas (negyvenamosios patalpos - požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus numeris 4400-1497-2314:5867, esančios Druskininkų g. 23, Druskininkai). 1 vietos pardavimo kaina 7000 Lt. Dėl išsamesnės informacijos kreiptis 861286008 arba elektroniniu paštu parduodamasturtas1@
gmail.com

Roletai 
plastikiniams
langams

Greitas kreditas
internetu

Nebrangiai
šarvuotos durys butui,
lauko durys namui
,
plastikiniai langai

Langai






© 1997-2020 Druskonis.lt . Visa medžiaga pateikta šiame puslapyje yra laikraščio "Druskonis" nuosavybė.
Kopijuoti, platinti informaciją be laikraščio "Druskonis" sutikimo DRAUDŽIAMA!
Visas teises gina LR istatymai

Dizainas ir programavimas - Aurimas A.