Reklama

Labai gera vieta Jūsų reklamai. Daugiau informacijos čia >>

Remigijus Aleksandras Viniarskas              Nuotrauka ir VRK archyvo

   Kauno apygardos teismas gegužės 21 d. paskelbė apkaltinamąjį teismo nuosprendį, kuriuo uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų šiluma“ buvęs direktorius Remigijus Aleksandras Viniarskas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, turto pasisavinimo, dokumentų suklastojimo ir disponavimo jais. R.Viniarskas – gerai visiems žinomas druskininkietis. Druskininkų savivaldybės tarybos nariu buvęs R.Viniarskas garsėjo kaip uolus R.Malinausko garbintojas, aršiai gindavęs pastarąjį nuo opozicijos narių kritikos.

Iš Druskininkų – į Lazdijus

   Žiniasklaidoje šią savaitę mirganti R.A.Viniarsko pavardė – gerai žinoma druskininkiečiams. Ne vienerius metus jis buvo Druskininkų savivaldybės tarybos nariu, vadovavo UAB “Litesko” filialui “Druskininkų šiluma”. 
   „Druskonis“ dar 2017 m. rašė apie R.Viniarsko karjeros pokyčius. „Kas jums sakė, kad Druskininkuose neįmanoma rasti gero, padoriai apmokamo darbo? Paklauskite kad ir vietos politiko, R.Malinausko vadovaujamai savivaldybės tarybos daugumai priklausančio Remigijaus Aleksandro Viniarsko, kokių žmogui reikia turėti asmeninių ir profesinių savybių, norint turėti finansiškai užtikrintą gyvenimą”, - 2017 m. buvo rašoma straipsnyje apie daugeliui netikėtą R.Viniarsko atsisveikinimą su UAB “Litesko”filialo “Druskininkų šiluma” direktoriaus pareigomis. Be darbo R.Viniarskas, kaip ir reikėjo tikėtis, ilgai nesėdėjo. Malinausko diriguojamai Tarybos daugumai priklausantis politikas, aršiai ginantis valdžią ginčuose su opozicijos nariais, kaipmat rado naujas, rimtas pareigas. Turbūt nenustebsite, kur – ogi savivaldybei priklausančioje bendrovėje UAB „Druskininkų butų ūkis“. Ten jis buvo įdarbintas vyr. energetiku. Tuomet, 2017 m., “Druskonio” kalbintas R.Viniarskas nenorėjo atskleisti, dėl kokių aplinkybių jis paliko “Litesko” filialo “Druskininkų šiluma” vadovo kėdę. “Aš nekalbėsiu ta tema”, - tuomet atsakė jis. Į klausimą, jog “redakcijos duomenimis, bendrovė „Litesko“ esą dėl jūsų buvo gavusi skundų, neva jūsų asmeniniame kotedže dirbo įmonės darbuotojai, jog „Litesko“ galimai netenkino vadovavimo metodai ir pan.?”, R.Viniarskas taip pat nenorėjo atsakyti. “Dar kartą kartoju, tie motyvai (atleidimo) lieka įmonėje”, - tuomet teatsakė R.Viniarskas, atsisakęs komentuoti savo išėjimo iš „Litesko“ priežastis.
  Iš “Druskininkų šilumos” išėjęs R.Viniarskas savivaldybei priklausančioje UAB “Druskininkų būtų ūkis” ilgai neužsibuvo. Kaip rašoma Kauno apygardos teismo nuosprendyje, R.Viniarskas nurodė, jog Lazdijų savivaldybei priklausančioje UAB “Lazdijų šiluma” jis pradėjo dirbti nuo 2021 m. gegužės 1 d., laimėjęs konkursą.

Pareigūnai suskaičiavo daugiau nei dvi tonas 

   Praėjusią savaitę Lietuvą apskriejo žinia, kad karjera „Lazdijų šilumoje“ R.Viniarskui baigėsi nekaip. Žiniasklaida pranešė, kad „daugiau nei dvi tonas benzino bendrovės „Lazdijų šiluma“ lėšomis įgijusiam buvusiam jos direktoriui Remigijui Aleksandrui Viniarskui Kauno apygardos teismas gegužės 21 d. skyrė baudą, taip pat iš jo priteisė Lazdijų rajono savivaldybei padarytą žalą“. 
   Kaip skelbia Lietuvos prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis, 2021–2024 m. eidamas UAB direktoriaus pareigas, valdydamas minėtai bendrovei išduotą kuro kortelę, įgijo daugiau nei 2 tūkst. 300 litrų benzino, už kurį atsiskaitė darbovietės lėšomis.
   Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamasis, turėdamas tikslą nuslėpti svetimo turto pasisavinimo faktą, suklastojo UAB dokumentus – 30 automobilio kelionės lapų – juose fiksuojant klaidingus duomenis apie transporto priemonės ridą ir degalų sąnaudas.
   Nustatyta, kad valstybės tarnautojui prilygintas buvęs bendrovės direktorius piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, naudojosi UAB piniginėmis lėšomis įsigydamas benziną.
   Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, gegužės 21 d. vyrą pripažino kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Jam skirta subendrinta 5 tūkst. eurų bauda. Taip pat tenkintas UAB steigėjos, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos, pareikštas civilinis ieškinys ir iš asmens priteista 3 tūkst. 445 eurai žalai atlyginti. Šis nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacinės instancijos teismui.
   Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras. Tyrimą atliko Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai.

Kaltu neprisipažino

   Kaip rašoma teismo nuosprendyje, R.Viniarskas dėl pateiktų kaltinimų kaltu neprisipažino. Esą R.Viniarską apskundė jį apkalbėti norėjęs pavaldinys, ūkio dalies ir transporto meistras B., iš kurio jis neva reikalavęs disciplinos, o pastarasis jos vengęs. „Atėjęs dirbti į įmonę, ten rado labai prastą stovį. Kai pamatė tą BMW, tai tas automobilis buvo apverktinoje būsenoje, buvo supuvusios sėdynės, sudaužytos lempos, išsikrovęs akumuliatorius. Jis B. paklausė, kodėl tas automobilis nėra prižiūrėtas. B. atsakė, kad su juo niekas nevažinėja. Tada automobilį suremontavo, - tokia R.Viniarsko pozicija dėstoma teismo nuosprendyje. - Įmonėje sistema buvo popierinė, aktai, dokumentai buvo popieriniai, o ne kompiuteriniai. Tai jis B. pasakė, kad jam reikia susiimti ir pradėti dirbti šiuolaikiškai. B. buvo nepatenkintas, kai jis iš B. reikalavo disciplinos. Tarp jo ir B. prasidėjo nesutarimai. Su automobiliu įmonės reikalais jis važinėjo daug. Nes merė paprašė, kad jis padarytų viską, kad įmonė būtų pelninga“. „Mano principas, kad automobiliu turi naudotis visi pagal poreikį“, - taip teisme dėstė R.Viniarskas, naudojęs kuro kortelę, pildavęs kurą, o čekius pateikdavęs buhalterijai. „Man mintyse nebuvo, kad mane kontroliuos dėl kuro sąnaudų“, - teisme aiškino R.Viniarskas. 
   Pastarasis teisme taip pat dėstė apie nuvažiuotus kilometrus bei maršrutus: „Jis neprisimena, kad BMW neturėtų techninės apžiūros ir su juo būtų važiuojama. Jeigu ji neturėjo techninės apžiūros, su ja manęs negalėjo išleisti į kelią. Jis BMW nevairavo be techninės apžiūros. To negalėjo būti. Tuo metu 2021-06-28, kaip BMW be techninės apžiūros, o kuras piltas į tą automobilį, nežino, kaip taip galėjo būti. 2021 m. liepos mėnesį automobilis remontuojamas Vilniuje, o į jį pilamas kuras, tai paaiškinti negali. 2021-08-04 kuras pilamas, o automobilis techninę apžiūrą ėjo, tai galimas atvejis, kad buvo pilama į automobilį, nes reikėjo atlikti savo darbines funkcijas. Jei darbo metu, tai kurą buvo galima pilti į savo automobilį vykdant darbines pareigas. Gali būti, kad pyliau į savo automobilį ir naudojau savo darbinėms funkcijoms. Tai, kaip BMW buvo be techninės apžiūros, tai pyliau į automobilį, gal ir į savo. Nes man reikėjo atlikti darbines funkcijas“.

Meistrui kilo įtarimų

   UAB „Lazdijų šiluma“ tuometis ūkio dalies ir transporto meistras B., priešingai nei R.Viniarskas, teisme pasakojo, kad su buvusiu direktoriumi piktumų nebuvo. „Automobilį BMW bendrovė turėjo vieną. Automobilis BMW buvo priskirtas direktoriui. Tam automobiliui buvo skirta kuro kortelė ir ja naudojosi tik direktorius R.Viniarskas. Jeigu direktorius tą automobilį perduodavo naudotis kam nors kitam, tai perduodavo ir kuro kortelę. Direktorius man nepranešdavo, ar kam perduos kuro kortelę. Tas automobilis buvo priskirtas direktoriui. Visi automobiliai buvo kažkam priskirti direktoriaus įsakymu. Tas automobilis turėjo būti laikomas įmonės teritorijoje, bet ne namuose“, - teisme pasakojo „Lazdijų šilumos“ ūkio dalies ir transporto meistras. 
   Kaip rašoma teismo nuosprendyje, meistras direktoriaus nekontroliavo, jam pradėjus dirbti, juo pasitikėjo. „Jis patikrino gruodžio 5 d. ar 7 d. automobilį BMW. Automobilis buvo paliktas dirbtuvėse, buvo neužrakintas. Jis patikrino spidometro parodymus, spidometras rodė 493 tūkst. 215 km. Spidometrą nufotografavo, užsirašė duomenis. Jam buvo žinoma, kad lapkričio 1 dienai direktoriaus tarnybinio automobilio spidometro deklaruotas skaičius buvo žymiai didesnis. Užsirašytus spidometro duomenis atsinešęs į savo darbo vietą, patikrino su kelionės lapuose nurodytais duomenimis. Tai spidometre natūroje rodė daug mažiau kilometrų, nei buvo nurodyta kelionės lape. Kelionės lape buvo dirbtinai didinamas kilometražas. Tada jis pranešė UAB „Lazdijų šiluma“ valdybos pirmininkui J.“, - teismo nuosprendyje cituojami meistro parodymai. „Parašęs pateikiau direktoriaus pavaduotojui ir nunešiau į savivaldybę“, - pasakojo meistras, pripažinęs, jog „tada jam kilo įtarimų, kad ta kortele pilamas kuras ne į tą automobilį“. „Tada jis parašė pareiškimą tyrimo institucijai“, - minima teismo nuosprendyje.

Kauno apygardos teismo verdiktas

   Kad ir kaip „Lazdijų šilumai“ vadovavęs R.Viniarskas teisme įrodinėjo važinėjęs daug, „nes merė paprašė, kad jis padarytų viską, kad įmonė būtų pelninga“, Kauno apygardos teismo nuomonė buvo kitokia. „Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje ištirti įrodymai. Apklausti liudytojai patvirtino esminę faktinę aplinkybę, kad automobiliu BMW važinėjo ir juo naudojosi direktorius R.A.Viniarskas, kuris pastoviai juo važinėjo. Teismas nenustatė jokių duomenų, kurių pagrindu būtų padaryti išvadą, kad liudytojas B. apkalbėtų R.A.Viniarską“, - nurodė Kauno apygardos teismas. 
   Kaip rašoma teismo nuosprendyje, „specialisto išvada patvirtino, kad UAB „Lazdijų šiluma“ automobilio BMW kelionės lape už 2023 m. 11 mėn. ir kuro sunaudojimo akte už 2023 m. 12 mėn. įrašyti duomenys rodo 24 tūkst. 206 km didesnį automobilio nuvažiuotą atstumą, nei mėnesiu vėliau 2024-01-24 datai fiksuota ikiteisminio tyrimo pareigūnų automobilio odometro apžiūros metu. Tyrimo metu apskaičiuota, kad 24 tūkst.206 km atstumui su tiriamojo laikotarpio vidutine kuro norma (9,8 l/100 km) kuro kiekis sudaro 2 tūkst.372,19 litrų. Tyrimo metu nustatyta, kad 2 tūkst. 372,19 litrų kuro, iš viso už 3 tūkst. 445,57 Eur sumą buvo panaudota ne UAB „Lazdijų šiluma“ veiklai“.
   „Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilio BMW odometras veikia. Taip pat nustatyti atvejai, kuomet arba BMW buvo be TA ir negalėjo būti naudojamas, arba buvo remonte, o degalai buvo pilami į kažkur kitur, ir kelionės lapuose buvo nurodoma, kad neva automobiliu kaltinamasis važiavo. 2021 m. birželį ir liepą BMW buvo be TA, o rugpjūtį remonte, bet visą šį laiką degalai pilti, tačiau kaltinamasis atsisakė nurodyti, kur pylė šiuose degalus, - rašoma teismo nuosprendyje. - Pagal pareigybes kaip direktorius jis buvo atsakingas už bendrovės turto saugumą ir efektyvų jo panaudojimą. Jis pasielgė su bendrovės turto priešingai. Turėdamas įgaliojimus bendrovės turto atžvilgiu, jis jį pasisavino ir panaudojo kaip savo nuožiūra ir atsisakė teismui paaiškinti kur“.
  Kauno apygardos teismas, gegužės 21 d. išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, R.A.Viniarską pripažino kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Jam skirta subendrinta 5 tūkst. eurų bauda. Taip pat tenkintas UAB steigėjos, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos, pareikštas civilinis ieškinys ir iš asmens priteista 3 tūkst. 445 eurai žalai atlyginti.
   Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui.

„Druskonio“ inf. 

Paieška